文明不会起冲突

——由文明冲突论，在网上引发的野蛮撕扯

文/老庄友华  2023-9-5

       

（三）

为什么要将这场撕扯写出来？至少有两条硬道理。

第一、态度应当表达清楚

对于这类撕扯，俺纵欲一笑了之，还须看树欲静而风止乎？

TM昨天又在第三个群，发了他找人投诉俺的长篇对话。有网友告知：他明摆着希望有人转给你看。俺看罢此文，感觉大可付之“一笑”：满纸的造谣加歪曲、污人兼自吹……俺要是想做，自有证据可以戳穿这谎言。当然，此事也不必急于“了之”：且看放纵恶人，竟会助长何种恶行？

在“大咖”先生开战的“主场”，俺当时只作过几条简短的回应。

说过的大意是：我上网这么多年，碰到如此奇葩的无休止人身攻击，还真是头一遭。但至少到现在，还能心平气和。俺真是看不起爆粗口的下三滥，不屑于卷入泼皮无赖式撕扯对骂……记得以前还曾劝人：以“当标本看”的平常心，就能笑看野蛮人洋洋得意地表演各种丑陋。

没说的想法有：俺从来不愿招惹谁伤害谁，成年以后也再没有和外人翻过脸吵过架。我相信应当与人为善，况且人生太短，不值得纠缠那些鸡毛蒜皮的无聊事。但若碰上牛二，也不是想躲就躲得脱的。而且过度宽容，很可能就成了软弱可欺。要想堂堂正正做人，宽容必须要有边界，不惹事之后还得加上不怕事、敢扛事。

我也还要真心祝愿——天下妄想症、粗鄙症等等患者早日康复！

第二、观点还需补充完整

写作本文的主因，这场冲突的起因，都在于想要说清楚文明冲突论的荒谬性、危害性，并不愿意撕扯成一地鸡毛。

文明冲突论的荒谬性，我在群聊中并没有说完，还需要作点补充。

前米国郭务卿中国政策首席顾问，现哈德逊研究所钟国中心主任余某村，最近撰文分析，中米冲突的关键问题在于：（1）中郭是非市场经济国家。（2）钟国是……国家。（3）中郭希望建立一个……全球经济体系。作为美方高级智囊，余氏将中美冲突明确归因为政治经济，而不是种族文明。

我愿意相信：这个世界充满了政治和经济方面的冲突、文明与野蛮之间的冲突……但是，冲突从来不文明，文明不会起冲突。

文明冲突论的危害性，我在群聊中还没有说到。文明冲突的实质，是将中西矛盾误判成了源于种族文明、无法改变的历史宿命。

前美国副总统切尼国安顾问、普林斯顿大学政治和国际事务学教授范亚伦，在美国国会对华战略听证会上说过：“更深层的不是文明，而是意识形态……文明是持久的，是不能改变的，或者要经历很长的历史时期才能改变。政治和经济的组织方式在很短时间内却可以改变。”

显然，不要说改变文明，即便是改造文化，也远不是一代人就能完成的使命。如果中西矛盾真属于文明的冲突，那就意味着，现在无论做什么怎么做，都无法更改历史的必然、民族的宿命。任由这类谬误传播，只能让忧国忧民者更加悲观……

幸好，上层……很清楚中西关系不仅攸关国运，而且并非无法改善。近日，《新华时评：让中米关系的“力量源泉”涌动不息》就提出：“以长远眼光积极推动双方人文交流，将中美关系的民意基础夯得更实，为两国关系发展注入更强大的稳定力量。”

前文引过TM的宏论：“中国经济高速发展……与其他文明……必然会发生矛盾的冲突”。此说真是大谬不然：须知，很多所谓“必然”，都是人为“使然”。有位著名的思想者，早在近30年前，就说过一段发人深省的警言：“‘文明的冲突’是一种说着说着就会自动实现的带恶兆的语言。”

此外，选题总有个人偏好

对网络的生态和众生相作点观察，就粗鄙化、野蛮人现象及其与文明对立、令人性沉沦的破坏性作点思考……俺不仅饶有兴趣、也认为并非毫无意义。

写出来虽然不等于发出来，我还是愿意将尽可能地畅所欲言，当作既是自油的权利，亦是对人生负责、为社会尽力的一种义务。我在群聊中表达过：看到离谱的，尤其是一本正经、故作高深的谬论，不管对方是神是鬼、是友是敌，俺只要有意见有意愿，从来就不惮说出真实看法。